 В Арбитражный суд Республики Тыва обратился подрядчик о взыскании с заказчика задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате переданных квартир и на наличие у него в связи с этим задолженности, равной разнице между первоначальной ценой контракта и ценой контракта с учетом дополнительного соглашения.
В ходе рассмотрения дела заказчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.
Судом установлено, что по акту приема-передачи подрядчик передал заказчику жилые помещения общей площадью 345,2 кв.м., что больше, предусмотренного государственного контрактом. Дополнительным соглашением стороны изменили общую площадь квартир с 339,9 кв.м. до 345,2 кв.м.
Платёжным поручением заказчик оплатил подрядчику денежную сумму, предусмотренную государственным контрактом.
Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 данного Федерального закона.
При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.
Из содержания указанных норм следует, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.
В связи с этим по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы.
Стороны не достигли соглашения об изменении твердой цены контракта, в связи с чем у истца не возникло права требовать от заказчика оплаты стоимости работ сверх установленной твердой цены контракта.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения.
Более подробную информацию о деле № А69-4301/2022 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/.
|
Право/Криминал 
