Who is Mister Putin?

7 октября Владимиру Путину исполняется 60 лет

В канун своего 60-летия Путин В.В.  – национальный бренд. "Говорим "Путин", подразумеваем "Россия", говорим "Россия", подразумеваем "Путин" – так обстоит дело во внешнем мире. В самой России, конечно, есть много людей, известных всей стране, но ни один не вызывает даже отдаленно таких эмоций, как Путин.

Удивительно – никакого "культа личности" нет, да в открытой стране, в эпоху Интернета, это и невозможно. И при этом общество персонифицировано больше, чем когда-либо раньше! Всегда (по крайней мере, после того самого "культа") были фигуры – Жукова, Высоцкого, Гагарина, Льва Яшина или Пугачевой – вполне сопоставимые по живой эмоциональной популярности с официальным лидером КПСС-СССР. Сейчас таких фигур нет в стране – ни одной.

Это вовсе не значит, что Путина все обожают. Рейтинг одобрения высокий, но "вменяемый", колеблется около 60%, а "рейтинги восторга", к счастью, не замеряют. "Культа личности", "духовного лидерства" – нет, а "общенациональный бренд" – есть.

Кстати, и разношерстных противников Путина объединяет и вдохновляет только его бренд, его имя. Они "реакционеры" – не имея своих идей, могут лишь реагировать на Путина, быть только "против" него.

Тем важнее после 13 лет его правления, опять попробовать разобраться "Who is mister Putin?".

В 60-летнем Путине – и это резко выделяет его из унылой "толпы пиджаков" – нет-нет, да мелькнет неуставший подросток. С "пацанскими идеалами" – личная храбрость, мальчишеское самоутверждение, преданность друзьям, дворовый кодекс чести, "мачизм".

Вместе с тем Путин, разумеется, абсолютно взрослый государственный деятель, цепкий прагматик, часто с элементами саркастической мизантропии.

Что ж, одно другому совсем не противоречит. Каменный стакан жестокого послевоенного ленинградского двора – особая питательная среда. Если там и вырастали романтики, то рано взрослевшие, без розовых иллюзий в отношении мира и людей. Не случайно для Путина образцом "романтически-мужской" профессии стала разведка КГБ.

В разведке сложился, как мне кажется, костяк его мировоззрения – обязательный для той среды, популярный во всем обществе.

Державный патриотизм! Вот – живое ядро российской идеологии, способное к самовоспроизводству и после того, как с нее содрали коммунистическую оболочку. По логике вещей Путин с юности стал идейным, убежденным "до ниток погон" державником - вера в геополитическую, "физическую", военно-политическую мощь Державы, конкурирующей с другими державами (прежде всего с США), составляла смысл службы "товарищей офицеров". У Путина "силовая вера" хорошо соответствовала его "лично-брутальному стилю".

И мгновенный, постыдный, без всякого сопротивления крах Державы, которая "сложилась внутрь", как карточный домик, мог восприниматься Путиным как удар по самоидентификации. И как предостережение – помнить и сделать все, чтобы не допустить еще раз.

Другой важный опыт Путин получил в команде Собчака.

Лихие 90-е в "бандитской столице России" – уникальная школа реальной политологии и политэкономии.

Путин видел лицевую сторону и изнанку реального русского капитализма, имел полное представление обо всей социальной флоре и фауне. О механизмах номенклатурной приватизации. О том, как на практике работает в России "западный цивилизованный бизнес" и как ведут себя корректные западные джентльмены в "русской Вест-Индии". О том, что такое "политическая конкуренция" и "честные выборы" в России. О том, сколько стоят (во всех смыслах) политики, политологи, журналисты, с любыми лейблами – “либералы", "патриоты", "демократы", "коммунисты", "националисты". Понятно, среди этих "добрых людей" не было (или очень мало было) конченых злодеев из сериала "Бандитский Петербург", но боюсь, что идеалистов, людей, всерьез верящих в свои слова, готовых "ответить за базар", поступиться выгодой ради принципов, Путин там обнаружил еще меньше. "Ты взвешен на весах – и найден очень легким". И едва ли это знание увеличило доверие Путина к любым красивым идеологемам – "за Россию и Свободу, до конца, до конца ...".

Но вот сам Путин на "балу социал-дарвинизма" смог сохранить свой кодекс чести – что особенно проявилось в 1996-м. Когда команда Собчака проиграла выборы мэра, он отказался переходить в другую команду. Вполне возможно, что эта – редчайшая в России – «история верности" была замечена и сыграла свою роль в последующем вознесении Путина на вершину власти.

Тогда, за два с половиной года, (март 1997-го - август 1999-го) Путин из замглавы администрации превратился в премьера, сразу же объявленного "преемником". Причем – это признают все эксперты - никаких специальных карьерных действий он не совершал, "схем" не строил, жил по принципу "делай, что должно, и пусть будет, что будет". А было то, что он шел вертикально вверх - без остановок и торможения.

Тем временем энтропия самой Системы нарастала. За те же два года сменились 4 премьера, 3 руководителя администрации. Ельцин не вылезал из больниц, а его рейтинг лечить было уже бесполезно - никакие дозы ТВ-наркотика не помогали, "семья" металась как загнанная.

Из чехарды 1997-1999-го Путин мог извлечь несколько важных уроков.

Рейтинг президента очень важен – когда рейтинг обнулился, власть почти парализовало.

Но есть кое-что поважнее рейтинга – легитимность. Даже когда рейтинг просто отрицательный, никто не смеет пойти против президента "по беспределу", никто не пытался в обход закона сместить больного, потерявшего харизму и сторонников президента.

А вот ответные твердость и смелость города берут. Решительные – но в рамках закона! - действия непопулярного президента (отставка популярного премьера Примакова) проходят без сучка без задоринки: когда власть в России показывает, что она - Власть, все фрондеры покорно "гнут колени". Молодцы против овец, против молодца - сами овцы.

Ситуация при "Московском дворе" развивалась по законам ленинградского двора его детства... Видно, иначе вообще в жизни не бывает?

Вообще же, во внезапном восхождении 1997-1999 гг. Путин (да и любой на его месте) мог увидеть нечто непонятное. Хаос броуновских столкновений бульдогов под ковром, сам собой выстроился в четкую стрелу, а Путин оказался ее наконечником и четко, "как по плану" неостановимо летел к цели!

Такое последовательное раскручивание цепи "случайных обстоятельств" почти невозможно – если оценивать ситуацию с точки зрения теории вероятности. Но может быть, интриги и случайности - лишь внешняя оболочка, а, на самом деле это - судьба? Судьба Путина В.В.? Или судьба России? Или они "должны" были наложиться друг на друга – такова "миссия" Путина? Как ни странны такие вопросы, но они рациональнее, чем списывать все на "сочетание случайностей" ...

Но и не вдаваясь в понятия "судьба", "предназначение" и т.д., можно сделать вполне прагматичный вывод, касающийся "политической аэродинамики". Решающе важна для политика способность не постоянно "махать крыльями", а точно уловить направление независимых от него исторических потоков. И если возможно - войти в восходящий поток, возглавить его, "взмыть" с ним. Дальше он может в каких-то пределах этот поток подправлять - но никто не волен по своему произволу "создавать потоки" и гнать, куда хочется. Человек предполагает, а Бог (судьба, История и т.д.) - располагает. И политтехнологи, и админресурс тут по большому счету бессильны.

В 1999-2000 гг. было ясно, какого Проекта ждет страна.

Часто говорят про "восстановление Государства", "спасение России" и т.д. Мне это кажется большим преувеличением. Государство к тому времени существовало, рентно-рыночные механизмы – тоже. Ни хаос, ни гражданская война, ни распад всерьез не грозили - иначе эти опасности не удалось бы так легко "замочить в сортире".

Реально Россия хотела одного: наконец спокойно переваривать плоды реформ 1990-х - но без ненавистных большинству "реформаторов" и кремлевских интриганов. Общество не хотело ломки или даже перезагрузки Системы. Просто – прекратить суету вокруг трона, а ту же самую Систему пусть возглавят и легитимируют новые люди, в противовес "разрушителям 1990-х", выросшие из "стволовой клетки" Государства. И Путин, и Примаков годились на эту роль. Но Путин был моложе, круче, "морально ближе" избирателю и, одновременно, сулил меньшие потрясения элитам.

"Россия сосредотачивается" – вот "проект нулевых".

В эти годы Путин активно действовал, быстро менялась и Россия. И между действиями Путина и объективным движением страны была удивительная гармония.

Путин показал, кто в паре "бюрократия – бизнес" первичен, кто – вторичен ("дело "ЮКОСа"). И после этого, вопреки пророчествам скептиков, в Россию пришли западные кредиты, упорядочился российский бизнес, провел IPO, вошел в рамки мировых правил. Как только появилась возможность, Путин расширил социальную ренту (пенсии, зарплаты). Почти незаметно сдулась бандитская накипь 90-х. И этот органически-восстановительный рост страны попал в резонанс с мировым экономическим ростом.

Никогда раньше страна не жила так сытно и спокойно, как в нулевые. Россия поднималась по нефти, как по маслу. В стране появились не только 100 миллиардеров, но и массовый средний класс. Естественно, что этот успех связывался с Путиным. Его синусоида, шедшая в гору с конца 1990-х, совпала с синусоидой страны. Он стал "талисманом на счастье" для всей России – от бюрократии до пенсионеров, самым удачливым лидером страны за 100 с лишним лет. Россия во главе с ним сняла наконец "историческую ренту" с предыдущих трудных десятилетий.

Конечно, любого руководителя России поджидает общая опасность: "абсолютная власть развращает абсолютно". Должность лидера такой страны не слишком полезна для здоровья...

Но Путин прошел медные трубы достойнее предшественников. Конечно, его противники легко найдут много его высказываний, которые можно критиковать. Но по сравнению с тем, что успел наговорить любой из его предшественников, Путин кажется почти образцовым правителем России. И это зафиксировало народное мнение, говоря - "за Путина не стыдно". Конечно, легко кивать на "ТВ-зомбирование" – вот только другим лидерам страны зомбирование что-то не помогло за последние уже 60 лет...

Но кончились и нулевые, а песок в часах сыпется тихо и неумолимо.

Пойдя на новый срок, Путин оказался перед самым трудным вызовом в своей жизни.

Нет, разумеется, этот вызов не исходит от "окупай-оппозиции", которая после фальстарта быстро подавилась собственными словами и тихо играет в своей песочнице. И тем более не от "системной оппозиции". И не от внешнего мира, где у России нет антагонистических противоречий ни с одной страной. И не от общества - потребительского, отчужденного от власти, деморализованного и консервативно-континентального. Что рейтинг плавно снижается - не беда, легитимность власти не функция рейтинга, да и вообще - сегодня рейтинг вниз, завтра вверх, а альтернатив Путину как не видели, так и не видят.

Так в чем же вызов?

В отсутствии ясного вызова. А значит – ясной цели, проекта.

Россия сравнительно легко перешагнула яму кризиса-2008. Но куда идти дальше?

Легко говорить про переход к "развитию-прорыву-модернизации-инновации". Об этом говорят еще с советских времен. Только как это сделать? Ни у одной рентно-сырьевой страны это не получалось пока что ...

Если брать не экономико-технологическую, а политически-управленческую модернизацию, то здесь хотя бы задачи яснее. От ручного управления (где один из рычагов - как раз рейтинг) переходить к ровной работе институтов государства. Создать, наконец, две партии, мирно конкурирующие в пределах общих базовых ценностей элиты - и тем самым снять опасность разрывов во власти, обеспечить саморазвитие через смену правящих партий.

Но в этом направлении ничего не делается, а по нашей традиции импульс может идти только сверху.

Впечатление такое, что синусоида страны/Путина (а это по-прежнему общая синусоида) - "зависла".

"Проект нулевых" в нулевых и остался, а в чем же новый Проект?

Время не остановишь, "полет" продолжается непрерывно - но куда? Может, просто нарезаются огромные круги, чтобы "израсходовать топливо"? Или все-таки цель есть, и "вожак стаи" ее различает?