"Как вы оцениваете прошедшие 11 марта выборы с точки зрения соблюдения выборного законодательства?" - этот вопрос редакции газеты "Центр Азии" был задан - избирателю, наблюдателю на участке, кандидату в депутаты.
НАВЕРНОЕ, ОНИ ВСЕ ОЧЕНЬ ПЛОХО УЧИЛИСЬ В ШКОЛЕ
Мы внимательно вели подсчет, и на нашем участке цифры сброшенных бюллетеней у наблюдателей от разных кандидатов и участковой комиссии практически совпали. На этих выборах меня поразило и соотношений людей, проголосовавших на участке по основному и дополнительному спискам – 774 и 465! Появление такого количества не внесенных в списки избирателей настораживает. Причем с учетом того, что замечания по этому поводу были высказаны еще в октябре 2006 года.
Показательно и достаточно большое количество испорченных бюллетеней. Думаю, что они заменяют исчезнувшую графу «против всех» и свидетельствуют об отношении людей к власти: «Мы вам не верим!»
Удивляет и состав участковых комиссий. Интересно, по какому принципу они набирались? Члены УИК очень долго производили простые математические действия, я про себя даже отметила: «Наверное, они все очень плохо учились в школе». Они имели дело не с миллионными цифрами, а считали всего лишь сотни бюллетеней.
– Удивляла назойливость агитаторов. В течение дня приходило по пять-шесть человек, представлявших разных кандидатов. Их трудно винить – они выполняли свою работу. Но почему должен страдать избиратель, которого постоянно отвлекали от дел? Не считаясь с тем, есть ли в семье маленький ребенок, в дверь настойчиво стучали и звонили. Кто-то интересовался, есть ли наказы. Их не было, просто потому что есть уверенность, что наказы избирателей имеют значение до выборов, после их проведения о них навсегда забывают.
Замечу, что многие кандидаты дают заранее невыполнимые обещания, видимо, смутно представляя суть своей возможной будущей работы. Например, Галина Сюрюн собиралась увеличить пенсию, хотя кандидат баллотировалась в Законодательную палату, а увеличение пенсий – прерогатива федеральной власти. Не знать этого – по меньшей мере, странно. До последнего времени было неизвестно, где будет проходить голосование. Ранее мы голосовали в муздрамтеатре, позднее в Доме народного творчества. Соседям накануне позвонили, уведомив о голосовании по адресу Ленина, 5. Оказалось – ввели в заблуждение. Жаль, что добрая советская традиция избирательных комиссий – присылать именные приглашения на выборы – утеряна. ТУВИНСКОЕ НОУ-ХАУ – МАХИНАЦИИ СО СПИСКОМ ЭКЕР-ООЛ МАНЧЫН, кандидат в депутаты Палаты представителей Великого Хурала:
– Нарушения были. Среди них можно выделить привычные и новые. У нас стали привычными махинации со списками избирателей. В чем их суть? Мне ее пояснили люди, связанные с «выборным закулисьем». Есть такая особая «посвященная» группа людей, знающая подноготную выборов. Они контактируют и с правительством, и с оппозицией. Так вот, махинации со списками – это типичное тувинское ноу-хау, которому удивляются даже засаянские пиарщики.
В чем оно заключаются? По закону участковые комиссии в течение недели уточняют списки избирателей, передают их в территориальную избирательную комиссию, а та в течение пяти дней вносит изменения, проводит при необходимости перепроверку, отправляет запросы в соответствующие инстанции по тем изменениям, которые вызывают сомнения. При этом у ТИКов есть право вносить изменения без ответов официальных структур, если есть подтверждающие изменения данные. Так должно быть в идеале. А что получается на деле? Об этом могу судить по собственному опыту, когда в 2002 году баллотировался в депутаты. УИКи добросовестно уточняют списки, вносят изменения, а ТИК, ссылаясь либо на неполученные ответы, либо на невозможность внесения изменений в систему ГАС-выборы, которая, якобы, дает сбой, оставляет все без изменения. Хотя это явная ложь. И получается, что за день до голосования, чтобы якобы его не сорвать, в участковые комиссии возвращаются старые списки.
И день голосования превращается для них в сплошную головную боль. Интересно, что из списков при том, что, якобы, в ГАС-выборы невозможно внести изменения, вдруг загадочным образом пропадают люди, которые голосовали по этому адресу годами. Другая часть избирателей вообще не может найти свой дом ни на одном из участков. Можно наблюдать и такую картину – приходит человек, не проживающий по данному округу, обращается к определенному члену комиссии, которого ему подробно описали, подает паспорт, широко его не раскрывая, а там вложена записка с данными человека, которого исключили из списков. Его вносят в дополнительный список – и он получает бюллетень. Поэтому количество проголосовавших по дополнительному списку может превышать 100 человек. На это ноу-хау можно выдать местным махинаторам патент.
В дополнение к этим «привычным» тувинским технологиям на этих выборах стали использовать и старые российские «приемы», которые раньше в Туве не применялись, – двойники, подкуп. Подкуп прикрывается услугами агитатора по договору. Правда, договор заключается в одном экземпляре, в нарушение Гражданского кодекса, и остается он у этой фирмы под условным названием «выборы». Главное – человек дает свои полные паспортные данные. И такая база создается на многих жителей города. Куда она потом расходится, по какой цепочке, можно только догадываться. Может, на такие вот листочки-вкладыши.
Нарушения, казалось бы, очевидные, но против таких изощренных приемов федеральное выборное законодательство может быть бессильным. Оно устанавливает общие принципы проведения выборных кампаний, а заслон таким нарушениям можно было бы создать на республиканском уровне своим законом. Пока же наши местные законы о выборах просто под копирку повторяют федеральное законодательство. И еще. С отменой порога явки основа для манипулирования итогами создается теперь именно намеренным внесением в списки избирателей неточностей. Если результат выборов власть устраивает, то можно об этом промолчать. Если не устраивает, то можно признать их итоги недействительными.