Об этом сообщил депутат Законодательной палаты Великого Хурала РТ Каадыр-оол Бичелдей принимавший участие в заседании Конституционного суда Тувы сразу по трем запросам, по толкованию отдельных частей республиканской конституции. " Я принимал участие в рассмотрении и выступал по поручению Законодательной палаты. Суд рассмотрел порядка 10 запросов, из них абсолютное большинство – запросы Председателя Правительства РТ Ш. Ооржака. Какой бы вопрос по конституционным спорам ни ставился Главой республики, он получает то, что хочет услышать, подтверждение своих запросов. Суд серьезно готовится, рассматривает запрос, но потом принимает решение, которое устраивает только Председателя правительства. Такое впечатление складывается по всем итогам рассмотренных вопросов. После двух последних слушаний я полностью разочаровался в Конституционном Суде. Надеяться на то, что он обеспечит при толковании конституционных норм равенство прав для всех участников рассматриваемых дел, у меня нет оснований.
Был случай, когда определение Конституционного суда было выдано через полчаса после завершения рассмотрения дела. Можно сделать вывод, что окончательный вердикт суда был подготовлен заранее. Оформить решение на 5-7 страницах за полчаса, весьма сложно. К чему было устраивать формальное рассмотрение дела? Конституционный Суд не обеспечил действенности принципа состязательности при судебном рассмотрении, во всяком случае, состязательность никоим образом не повлияла на его решение. С таким же успехом свои вердикты суд может выносить на основе письменных заявлений и объяснений.
12 июля рассматривался запрос Председателя Правительства РТ о толковании статей 140, 141 Конституции Тувы, касающихся формирования конституционной комиссии. Нам объявили, что судья Светлана Монгуш имеет особое мнение по данному вопросу. Кстати, это был первый случай, когда судья Конституционного суда Тувы имеет особое мнение. Но это особое мнение судьи нам зачитано не было. Мы полагали, что процедура рассмотрения дел в Конституционном суде предполагает ознакомление с особым мнением, но, оказалось, что нет. Само определение Конституционного суда, вынесенное большинством голосов, по толкованию статей 141 и 142, хотя окончательное и обжалованию не подлежит, носит половинчатый характер, вызывает дополнительные вопросы. Суд определил, что принятие проекта новой конституции и внесение поправок в 1-16 главы действующей конституции республики определены статьей 141, то есть два действия (создание новой конституции и внесение поправок в действующую) имеют один порядок. Но осталось непонятным, одна ли комиссия должна создавать проект новой конституции и вносить поправки в действующую или делать это должны разные конституционные комиссии. Должна ли при каждом внесении поправок создаваться новая конституционная комиссия? Особое мнение судьи С. Монгуш - должна создаваться отдельная комиссия по разработке проекта новой конституции и отдельная комиссия для внесения поправок в главы 1-16 действующей конституции. Но большинством голосов решение было принято иного характера – законом создается одна конституционная комиссия, которая вправе представлять и проект новой конституции, и вносить поправки в главы 1-16 действующей конституции. Такое решение еще более усложнило ситуацию.
В Конституции Тувы четко зафиксировано: конституционная комиссия создается при необходимости создания новой конституции. Сейчас такой необходимости нет, однако закон о конституционной комиссии мы должны принять. Это нонсенс. Создание новой конституции должно вытекать из реалий жизни, а не из того, что какие-то особые условия нужны, скажем, для первого лица республики. Вчера президент республики решил превратиться в председателя правительства, завтра он решит стать главой правящего парламента. Какая бы ни была действующая конституция, ее надо уважать. Участвовать в изменении конституции под одного человека я не хочу.
Решение Конституционного суда РТ, определившего, что Глава республики вправе самостоятельно, в отсутствии местного закона, определять структуру правительства, противоречит федеральному законодательству и по сути противоречит решениям, вынесенным Верховным Судом Тувы и Верховным Судом России. У меня возникает вопрос: чье решение в данном случае должно действовать? Такая ситуация создалась, на мой взгляд, только потому, что Конституционный суд Тувы хочет удовлетворить все запросы Председателя Правительства РТ. Последнее определение Конституционного Суда РТ о том, что регламент Законодательной палаты вступает в силу после его опубликования, подтверждает мои слова. Тоже парадоксальное решение. Конституционный суд прекрасно знает, что свои регламенты имеют и Палата представителей и Правительство РТ, Счетная палата РТ и сам Конституционный Суд, однако, обязательному опубликованию подлежит регламент только Законодательной палаты.
В большинстве субъектов России регламенты законодательных органов не публикуется. У Конституционного суда был выбор в принятии решения, но решение было принято то, которое, видимо, устроило Председателя Правительство РТ. Возникает вопрос: а не конъюнктурны ли решения Конституционного Суда РТ? У меня лично создалось впечатление, что правовое решение каких-либо проблем, связанных с Основным законом республики, в Конституционном суде РТ получить сложно".